美国侨报网26日刊载《紧盯花公款到金色大厅“臭美”》一文，文章指出，维也纳金色大厅的舞台，成为部分中国艺人“摆门面”、“争名利”的平台，其鱼龙混杂尤见一斑。对那些耗费公费的公家“包场”、因公“镀金”者，应该睁大审视的眼睛。

文章摘编如下：
　　金色大厅在维也纳的音乐生活中占据重要地位，其中的演出也不乏精品。不过，近年来在国内一些媒体、机构和企业的热炒下，金色大厅俨然已成为“世界音乐圣殿”的代名词，仿佛只要登上这个舞台，就意味着个人或团体的音乐造诣获得了国际认可。媒体报道，今年以来，已有130多个中国文艺团体和个人登上了维也纳金色大厅的舞台，但真正的观众却寥寥无几。
　　其实，早在几年前就有掏钱就可上金色大厅表演的新闻，这次的新闻再一次撕破了一些中国人到金色大厅“伪镀金”的窗户纸。有市场就有需求，对于维也纳金色大厅经营者“有钱就能上”的思路，无可指责，最起码体现了一个适应市场的经营之道，但对于中国人对于“上金色大厅表演”的趋之若骛却应理性分析和区别对待。
　　国内一些“暴发户”，譬如矿老板们、私营企业家们，其如何花钱买面子是人家的私事，公众完全不必操那份心；对于个别想成名的民间艺术家，就算有投机心理，也就是奔着沽名钓誉去的，想“臭美”一把，也属于私德范畴。对于这类“伪艺术家”，人们大不了睁一只眼闭一只眼，嗤之以鼻足矣。
　　然而，这些“包场子”的中国人群里面不乏用公款消费者、“吃皇粮”者，其费用来源于何处？如果涉及纳税人的开支，就应该较真。130多个文艺团体里，花了公家钱登台的到底有多少？院校的艺术团属于事业单位和公共财政开支范畴，一些公办演艺团体和演出单位，同样属于公共财政开支。如果不是主办方邀请，不仅仅要掏租贷场地费用，还有一干演职人员的“吃穿用行”支出，数额绝不会少。这类“花钱买面子”的行为，隐藏着极大的财政支出漏洞以及“肥私”的可能。花公家的钱，撑自己的场，“沽”自己的“名气”，这是最应该唾弃和抵制的。
　　维也纳金色大厅的舞台，成为部分中国艺人“摆门面”、“争名利”的平台，其鱼龙混杂尤见一斑。对那些耗费公费的公家“包场”、因公“镀金”者，应该睁大审视的眼睛。他们能够跑到海外大舞台上臭美，与财政开支审查把关不严有关，更与花公家的钱时“崽卖爷田不心疼”心态有关。
　　随着维也纳金色大厅舞台中国人包场 “黑幕”被更多的揭开，公众将日益认清所谓的“金色大厅演出”是什么货色，也将日益鄙视和紧盯这类“伪艺术行为”。真正收紧公共财政的钱袋子后，再谈“艺术”，这至少会让真正的艺术离民众更近些，“伪艺术”暴露得会更快些。